近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)針對(duì)原告優(yōu)揚(yáng)文化傳媒股份有限公司(下稱優(yōu)揚(yáng)公司)訴被告樂(lè)天超市有限公司(下稱樂(lè)天超市)、樂(lè)天超市有限公司北京四道口分店(下稱樂(lè)天超市四道口分店)侵犯著作權(quán)糾紛一案作出一審判決，判決被告樂(lè)天超市四道口分店停止銷售“小羊肖恩”等侵權(quán)商品，同時(shí)駁回原告優(yōu)揚(yáng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

優(yōu)揚(yáng)公司訴稱，經(jīng)英國(guó)阿德曼動(dòng)畫(huà)有限公司授權(quán)，優(yōu)揚(yáng)公司成為“小羊肖恩”和“小小羊提米”在中國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)家品牌授權(quán)代理商，并取得了相關(guān)維權(quán)權(quán)利。樂(lè)天超市四道口分店在未取得相關(guān)授權(quán)的情況下，銷售了突出使用“小羊肖恩”卡通形象的服裝，涉嫌侵犯其著作權(quán)，請(qǐng)求法院判決樂(lè)天超市四道口分店停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品;二被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失。

二被告辯稱，樂(lè)天超市四道口分店所銷售產(chǎn)品上的卡通形象與優(yōu)揚(yáng)公司主張權(quán)利的卡通形象不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似，且樂(lè)天超市四道口分店銷售的產(chǎn)品具有合法來(lái)源，不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案商品侵犯了優(yōu)揚(yáng)公司對(duì)涉案卡通形象享有的發(fā)行權(quán)，樂(lè)天超市四道口分店僅是銷售了涉案商品，并非制造商，未對(duì)涉案卡通形象進(jìn)行修改和復(fù)制，未侵犯優(yōu)揚(yáng)公司享有的修改權(quán)和復(fù)制權(quán)，優(yōu)揚(yáng)公司要求樂(lè)天超市四道口分店停止銷售侵權(quán)商品的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。此外，因二被告能夠提供涉案商品合法來(lái)源，優(yōu)揚(yáng)公司要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

目前，該判決現(xiàn)已生效。